Вопрос

[Максим]

Находясь за рулем припаркованного автомобиля (принадлежит мне на праве собственности), привлечен сотрудниками ППС для проверки документов. В результате проверки сотрудниками ППС установлены признаки нахождения меня в состоянии алкогольного опьянения. За подозрение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП (управление ТС водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), был задержан до прибытия инспекторов ГИБДД. Каких-либо документов, подтверждающих факт задержания меня сотрудниками ППС, с моим участием составлено не было.
Фактически ТС не управлял, а на месте водителя находился вынужденно в целях личной необходимости. К месту стоянки автомобиль был доставлен доверенным на то лицом, что может быть подтверждено показаниями свидетелей (к сожалению не указаны в протоколе АП).
Не смотря на это был передан наряду ГИБДД для оформления протокола АП. Прибывший на место наряд ГИБДД, проверив документы на управление ТС, оставил у себя ВУ. Не принимая во внимание доводы о не управлении мной ТС, сотрудники ГИБДД приняли меры по сопровождению меня на служебной машине на медицинскую экспертизу.
По пути следования, удалившись от места задержания на достаточное расстояние, в машине ГИБДД с использованием тех. средств установлено нахождение меня в состоянии опьянения, о чем инспектором в присутствии двух понятых составлен соответствующий Акт освидетельствования и Протокол об отстранении от управления ТС (причем фактически от управления отстранен гораздо раньше, а понятые даже не знают от управления какого ТС я был отстранен).
В Протоколе об отстранении от управления ТС инспектором в качестве причины отстранения указано «управлял автомобилем с признаками опьянения».
Медицинское освидетельствование подтвердило нахождение меня в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий Акт.
Далее, инспектор, считая, что моя вина в управлении ТС в состоянии опьянения доказана и теперь он имеет достаточные основания к привлечению меня к ответственности, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В протоколе АП мной сделана запись о том, что фактически ТС я не управлял, с выявленным нарушением не согласен, факт управления мной ТС инспектором не установлен.
После того как я отказался в протоколе расписаться за получение временного разрешения на управление ТС до его выдачи на руки (учитывая поведение экипажа была вероятность, что после подписи я его тем более не получу), инспектор без объяснения причин прекратил дальнейшее производство по делу с моим участием, в том числе не выдал само временное разрешение. В результате чего копию протокола АП я не получил, а мое ТС было задержано и отправлено на специализированную стоянку.
В просьбе составления предусмотренного в таких случаях протокола задержания ТС мне было отказано или он был составлен без моего участия, в том числе не вручен Акт помещения ТС на спец. стоянку. Только на стоянке я забрал Акт постановки ТС на временное хранение с отметкой в отказе с его ознакомлением.
На основании вышеизложенного, прошу Вас разъяснить правомерность действий сотрудников ППС и ГИБДД, и можно ли такие действия, не касающиеся самого события совершения АП, считать составной частью производства по указанному делу АП, и, как следствие, могут ли они повлиять на рассмотрения дела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Или такие действия являются нарушением отдельных мер обеспечения производства по делу АП и на его рассмотрение не повлияют, и каким образом теперь возможно доказать мою невиновность.

Посмотреть ответы

[Мошенко Валерий Юрьевич]

Здравствуйте.
Ст. 12.8 предусматривает наказание за управление ТС. Нахождение в ТС в состоянии алкогольного опьянения не является адм правонарушением. Для доказательства своей позиции предоставьте письменные объяснения, вызовите свидетелей в суд и понятых.
Неправомерный действия инспекторов обжалуйте вышестоящему руководству, в ССБ и прокуратуру. В суде жалоба на действия инспектора также может оцениваться как доказательство.

[Гость]

К сожалению, практика показывает, что судьи при рассмотрении таких дел заведомо предвзято относятся к доказательству самого факта совершения АП, полагая, что раз нарушение указано в протоколе, то иных доказательств его совершения не требуется и остается лишь вынести Постановление о привлечении.
Показания свидетелей и понятых, конечно, принимаются при рассмотрении, но полагаться только на них в этой ситуации бессмысленно. Наиболее эффективно в таких случаях указывать судье на непринятие мер обеспечения производства по делу АП как нарушение процессуальных норм, исключающих производство по данному делу.
В таком случае для определения направлений защиты и требуется определиться с правомерностью действий сотрудников ППС и ГИБДД, и можно ли такие действия, не касающиеся самого события совершения АП, считать составной частью производства по указанному делу.

[gragm]

На основании вышеизложенного, прошу Вас разъяснить правомерность действий сотрудников ППС и ГИБДД, и можно ли такие действия, не касающиеся самого события совершения АП, считать составной частью производства по указанному делу АП, и, как следствие, могут ли они повлиять на рассмотрения дела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Или такие действия являются нарушением отдельных мер обеспечения производства по делу АП и на его рассмотрение не повлияют, и каким образом теперь возможно доказать мою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Первоначально оценить законность действий сотрудников милиции можно на основе анализа административного материала, составленного в отношении Вас. Получить дополнительные сведения можно при опросе сотрудников милиции и других участников события в суде.

[MADMAX]

не надо было выходить из машины, сотрудникам ппс и дпс для проверки дать паспорт и тех паспорт, кагда машина стоит вы не являетесь водителем так что водительское им давать нет оснований, и снимать все происходящее на телефон хотя бы. а сейчас шансов проктически нет если только сотрудники ппс не скажут что подошли к стоячей машине,попробуйте найти защитника или адвоката.