Самый гуманный суд.

[АлександрП]

С П Р А В К А

О практике рассмотрения районными судами Московской области административных дел по жалобам на постановления мировых судей
г. Красногорск, Московской обл. 15 октября 2007 года
Следует отметить, что только в 1-м полугодии 2007 года всего мировыми судьями области было рассмотрено 77 770 дел об административных правонарушениях. Из этого числа наибольшее количество дел о правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Всего таких дел было рассмотрено 56 304, что составило 72,5 %, в том числе по ст. 12.8 КоАП РФ - 14 308 дел; по ст. 12.26 КоАП РФ - 12 943 дела.
Всего дел данной категории прекращено 19 209 или 34,1 %. По ст. 12.8 КоАП РФ прекращено 3 875 дел или 27 %, по делам по ст. 12.26 КоАП РФ прекращено 3 381 дело или 26,1 %.
Если с нарушением срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ, всего в первом полугодии 2007 года рассмотрено 2 996 дел или 3,8 %, то по делам, отнесённым к 12 главе КоАП РФ, - 2 432 дела.
В то же время по изученным делам данной категории в указанных четырех районах Московской области (Балашиха, Истра, Павловский-Посад, Электросталь) при общем количестве изученных дел 290 в срок более 15 дней рассмотрено 32 % дел, в срок свыше 1 месяца рассмотрено 4,2 % дел.
Большинство жалоб на решения мировых судей поступает в городские суды именно по делам данной категории.

А вот что в 2008г. по рассмотрению дел о правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, влекущих в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами:

В 2008 г. судами Московской области рассмотрено 124 431 дело об административных правонарушениях в области дорожного движения. Из них мировыми судьями рассмотрено 120 462 дела, судьями районных судов – 3 969 дел.
Производство по 12421 делу было прекращено при рассмотрении дел по первой инстанции. В том числе мировыми судьями – 12 047 дел, судьями районных судов – 374 дела. Из них 7 120 дел прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях прекращено производство по 1 975 делам.
Наибольшее количество дел прекращено мировыми судьями Воскресенского судебного района – 1 011 (всего рассмотрено 4 049 дел), Наро-Фоминского
судебного района – 801 (3 437), Видновского судебного района – 769 (4 049), Клинского судебного района – 626 (2 913).
Менее всего дел было прекращено в Звенигородском, Луховицком, Климовском судебных районах.
Абсолютное большинство административных дел в области дорожного движения, по которым производство прекращено, возбуждались по статьям, предусматривающим лишение права управления
транспортными средствами.

Итак: всего в 2008г. 124431 дело. Прекращено производство (исключая те, что по причине срока давности) по 5301. Т.о. вероятность прекращения – выигрыша 4, 2%.

Ну и повторюсь по полугодию предыдущего, 2007 года:
Дел по ст.12 КоАП 56305.
Всего дел данной категории прекращено 19 209 или 34,1 %. По ст. 12.8 КоАП РФ прекращено 3 875 дел или 27 %, по делам по ст. 12.26 КоАП РФ прекращено 3 381 дело или 26,1 %.

При таких темпах "роста раскрываемости" проблема пробок в Москве будет наверно решена в следующем году: все областные водилы будут лишены прав.


И ещё по 2008 году: если же обжаловать не вступившие в силу постановления - а их 112190, то можно видимо и выиграть – это удалось 1975 нарушителям. Процент, к сожалению, сосчитать невозможно, т.к. нет данных, сколько жалоб было подано. Но если предположить, что подали все (на деле, конечно, не все), то выиграли только 1,8%.

[АлександрП]

А чего пишу-то: сегодня со второй инстанции - опять проиграл и собираюсь уже в суд областной. решил заодно посмотреть - как там.

Дело же моё в знаке 5.5 (нарушил требование знака 5.5. в результате чего совершил движение по дороге навстречу основному потоку).
Когда писал жалобу, то в ней:
1. Фамилия в деле то моя, то чья-то чужая;
2. Дежурные пункты по неправильной квалификации (мол не 9.2 ПДД и не 9.3 и прочие, что годятся для 12.15.4, и надо бы 12.16 КоАП)
3. Знаки ихние ни один по ГОСТУ не стоит;
4. Всякие мелочи по протоколу: свидетеля не записал инспектор, своего же вписал кого-то совершенно неразборчиво, нарушенный пункт ПДД не указал;
5. Гвоздь программы - неправильная схема (не там стоят знаки, как на деле есть).

Потом ещё оказалось, что инспектор никаких фото-видео не имеет....

В итоге стандарт: нет оснований не верить инспектору

Уж и не знаю, писать ли в областной Суд: при таких цифрах наверно уже бесполезно.

[Марков Д.Г.]

нет оснований не верить инспектору

ну что сделаешь, они у нас все кристальной чистоты люди, а водители так и норовят уклониться от ответственности

[Рысь]

АлександрП

Уж и не знаю, писать ли в областной Суд: при таких цифрах наверно уже бесполезно.

смотря на что вы ссылаетесь при обжаловании, если на неточности в написании фамилии или криворукость инспектора то одно
если же вы сошлётесь на отсутствие 3.1 то шансы возрастут
по поводу бесполезности и приведённой статистики, из 124 431 дел лишь 3 969 дел попали в районые суды, то есть были обжалованы, чего вы хотите при такой "активной" позиции граждан???

[АлександрП]

если же вы сошлётесь на отсутствие 3.1 то шансы возрастут
по поводу бесполезности и приведённой статистики, из 124 431 дел лишь 3 969 дел попали в районые суды, то есть были обжалованы, чего вы хотите при такой "активной" позиции граждан???

Верно, апелляцию писать в сомнительных случаях надо обязательно. Тем более, что не ехать никуда - ни в Москву, ни в Красногорск.

А по поводу шансов... В моём случае, а по Сети и во многих других, всё же Буква Закона во второй инстанции игнорируется. Т.е. всякие "неверные квалификации, неправильно оформленные бумаги, презумпция невиновности, знаки не по ГОСТу и прочая бумажная доказательная база - всё мимо сознания судьи. Решает всё живое слово ИПДСа или признание вины ответчиком, или казёныё бумаги-отпмски.

Наверно всё же пойду на областной Суд - чего осталось-то: за месяц наверно провернусь, но зато какой опыт!

У меня спор с 3.1 (кирпичом) не связан: есть участок улицы , где от перекрёстка и вдоль по ней на 20 ...25 метров двухстороннее, а дальше по знаку 5.5 одностороннее. Из районного ГИБДД написали, что не важно, где стоит 5.5: всё равно одностороннее от перекрёстка; инспектор говорит, что они не правы, но сам знак на схеме нарисовал без этих 20...25 метров, т.е. на перекрёстке. Я говорю, что заехал на двусторонний участок, постоял полтора часа перед 5.5, развернулся и уехал; ИПДС - что далеко за знак заезжал, развернулся и уехал и что он сам весь манёвр видел...
Такая вот бодяга.

[Рысь]

АлександрП

У меня спор с 3.1 (кирпичом) не связан

если вы не в курсе то лишают не за выезд на одностороннюю дорогу против шерсти, а за нарушение требования знака 3.1 повлекший выезд на односторонюю дорогу против шерсти

[АлександрП]

В курсе, есть такая новация.

Только я, как бы, въехал на одностороннюю со стороны 5.5 и , якобы, развернувшись, назад выехал. В том и спор, что я говорю что вообще не заезжал за 5.5, а ИПДС - что заезжал. Обвинитель он и должен доказать мою вину, но нет у него ничего, кроме протокола и кривой схемы. И есть поддержка Суда.

[Рысь]

АлександрП
тогда делайте упор на отсутствие нарушений с вашей стороны правил дорожного движения

[АлександрП]

Однако не всё просто, легко не пожалуешься. Сегодня восьмой день пошел после городского суда.
Всё писал кассационную жалобу и уж хотел было нести, но тут вдруг выскочило, что и подать-то я её не могу: был суд второй инстанции (городской) и мою апелляционную жалобу отверг, оставив постановление МС без изменения. И в своём РЕШЕНИИ городской судья что-то ничего про обжалование не написал. Я всё думал, что забыл...
Но вот, что есть: " у тебя будет не кассационная, а надзорная жалоба, так как кассационные жалобы подаются на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, а постановления суда апелляционной инстанции (апелляционная инстанция - это вторая инстанция) вступают в законную силу со дня их принятия (в данном случае правильнее было бы - постановление в форме определения, а не решение - в соответствии со ст. 328 ГК), и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" также указано, что что не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции постановления мирового судьи, а также постановления суда апелляционной инстанции.

Поэтому (возможно) в решении городского суда об обжаловании ничего не говорится.
"
Это что же, тупик? Кто что знает по этому поводу?

[Сухарь]

и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Это что же, тупик? Кто что знает по этому поводу?

В данном случае мы имеем АДМИНИСТРАТИВНОЕ производство. При чем здесь ГПК? Это ГРАЖДАНСКОЕ производство. Это совершенно разные производства и использовать гражданские нормы в административном производстве НЕЛЬЗЯ. Это неграмотно и неправильно.
В вашем же случаяе, имея на руках два документа, решения мирового и райнного суда, вы можете их обжаловать в обласной суд. Срока для обжалования нет, хоть через 100 лет. Просто пишете все тоже самое, что и для районного суда, только вместо "В районный суд", заменяете "В областной суд" и поехали писать с чем вы не согласны и почему. К жалобе прикладываете подленники решений, которые вы обжалуете, и несете все это прямо в обласной суд и там в канцелярии все это сдаете. И потом месяц ждете ответ. Вас на заседание не позовут, такие жалобы в областном суде рассматриваются только на основании представленных документов. Так что подумайте хорошенько, что вам написать в жалобе.

[АлександрП]

В данном случае мы имеем АДМИНИСТРАТИВНОЕ производство. При чем здесь ГПК? Это ГРАЖДАНСКОЕ производство. Это совершенно разные производства и использовать гражданские нормы в административном производстве НЕЛЬЗЯ. Это неграмотно и неправильно.
В вашем же случаяе, имея на руках два документа, решения мирового и райнного суда, вы можете их обжаловать в обласной суд. Срока для обжалования нет, хоть через 100 лет. Просто пишете все тоже самое, что и для районного суда, только вместо "В районный суд", заменяете "В областной суд" и поехали писать с чем вы не согласны и почему. К жалобе прикладываете подленники решений, которые вы обжалуете, и несете все это прямо в обласной суд и там в канцелярии все это сдаете. И потом месяц ждете ответ. Вас на заседание не позовут, такие жалобы в областном суде рассматриваются только на основании представленных документов. Так что подумайте хорошенько, что вам написать в жалобе.

Хорошо. А это что, просто жалоба, или всё-таки "надзорная" или "кассационная"? Судя по вашему предложению в ОБЛАСТНОЙ суд нести - то надзорная... А коли кассационная, то вроде бы можно обойтись обычным путём: отнести в городской (всего-то полчаса пешего ходу) - они и перешлют в областной, а не переться самому из Люберец (конечно есть и неспешная наша почта) в Красногорск.

[Сухарь]

Хорошо. А это что, просто жалоба, или всё-таки "надзорная" или "кассационная"? Судя по вашему предложению в ОБЛАСТНОЙ суд нести - то надзорная... А коли кассационная, то вроде бы можно обойтись обычным путём: отнести в городской (всего-то полчаса пешего ходу) - они и перешлют в областной,

Никто ничего в данном случае пересылать не будет, самому топать в обласной или почтой. Жалоба эта надзорная. Почитайте ст.ст.30.13-30.17 КоАП РФ.

[АлександрП]

Спасибо. На данном этапе теперь ясно. Переписываю шапку и на почту!
Правда, вот ещё с госпошлиной никак не разберусь: в городском суде сообщили, что по административным делам нет её вовсе, по другим источникам всё же есть и размер её 50 рублей.
На сайте областного суда только бланк и туман по размеру в рублях типа: "в соответствии с действующим законодательством".
Может и про пошлину подскажете?

[Сухарь]

Может и про пошлину подскажете?

Нет пошлины по адм. делам.

[АлександрП]

Уж и написал жалобу (надзорную), собрался завтра в Красногорск везти, но.... Посмотрел на сайте Облсуда результаты рассмотрения по 12.15.4 КоАП и упал настрой: практически все жалобы без удовлетворения или возвращены без рассмотрения. Это что, свидетельство безгрешности связки МВД-СУД?
Высочайшей их квалификации при дремучем самосознании и подлой склонности к нарушениям водительской массы?

Правильно сказано, что плетью обуха (х..ем рельс) не перешибёшь. Хотя и судьба в этом, но всё равно неуютно быть виноватым априори и надеяться только на то, что не попадёшь в поле зрения карающей связки и не будешь съеден исключительно по причине голода.

Надо думать, стоит ли тратить время. К тому же говорят, что снаряд в одно место дважды не попадает: может и мне эти хлопоты единственные и последние

Но делать всё равно что-то надо!